【十字路口】劉瀾昌（香港資深傳媒人） 這三種態度，也可以說是三種對策。筆者以為，取對接立場，是上策；其他分別是中策和下策。
首先，還是要搞清新聞事實。《澳大利亞金融評論》2月19日報道稱，一名沒有透露姓名的美國官員說，澳大利亞總理特恩布爾（MalcolmTurnbull）訪問美國時，一個方案被列入與特朗普（Donald Trump）會談的議程並認真討論，但是不一定會對外公開。這是什麼方案呢？這位官員稱，傾向的用語是稱這項計劃為中國一帶一路的“替代方案”，而非“競爭方案”。日本內閣官房長官菅義偉在記者會上也被問及這項四國合作項目。他回應稱，日本、美國、澳大利亞和印度經常就共同利益議題交換意見，他說，“這並非是為了抗衡中國一帶一路。” 在日本剛剛發佈的政府發展援助（ODA）白皮書中，日本計劃通過經濟援助和技術合作來推動更廣泛的“自由和開放的印度-太平洋戰略”，包括“高質量基礎設施”。資料顯示， 為深化安全合作，協調地區基礎設施融資方案，美國、日本、印度和澳大利亞2017年11月已開啟了四方會談。 因此，國際間的媒體所作的標題都是，美日澳印四國合作對抗中國的一帶一路。是國際媒體故意挑撥離間，還是他們看走了眼？事實上，《澳大利亞金融評論》的報導也是以對抗為題，但是文中卻多次引述美國那位官員的話“這稱為一帶一路的“替代選項”，而非“競爭對手”。” 他還說，“沒有人說中國不應該建設基礎設施，可能中國獨力完成一個港口建設在經濟上不可行，而我們可以建造連接這個港口的鐵路或公路，這樣在經濟上更划算。” 筆者認為，這位美國官員講的話很合情合理，一帶一路沿線那麼多國家，有那麼多基建項目，那是一個中國能夠完成的嗎？即使都包給中國做，中國也力有不逮。可以說，美國官員的話，就包含了美日澳印與中國在一帶一路基建對接的意思。只不過，戴有色眼鏡的媒體評論家以小人之心故意惹是非。 自然，那四國也的的確確有戰略家，生怕中國一帶一路倡議成功提升了中國的國際影響力，故時時刻刻尋求制衡之道。近期，“印度洋—太平洋戰略”在這四國熱議，就是一個反映。也許，對中國來說，害人之心不可有，防人之心少不了。只不過，中國立定決心將與四國的替代方案對著幹， 那是下策；上策，就是要以無比寬闊的胸懷，與其對接，化消極因素為積極因素。 道理是很淺顯的，一帶一路，這是以習近平為首的中國推動世界在21世紀新發展的倡議。既然是對全球國家的倡議，那就不是中國一家的事情，而是國際大家庭的眾人之事。而習近平在十九大一再強調，中國的最終目標是推動人類命運共同體的發展。中國不自私，不排他，謀求世界共融和大同。因此，美日澳印四國也共同搞基建，不也是要在一帶一路上搞嗎？不也是接受一帶一路倡議的表現嗎？儘管他們四國好像另搞成一個集團，但是，一帶一路也不是中國的獨門生意，中國也從來沒有說自己就是一帶一路的頭呀。 因此，四國自己搞可以，要和中國合作也可以，中國也可以主動和四國合作。客觀而言，最後搞成的也都是一帶一路的成果。
|
